我國法律明確規定個人不得非法買賣製造槍支，但槍支的認定標準一直並未十分明確，遼寧的一名小夥張慧學就因爲買賣和持有11支玩具槍，被認定非法買賣槍支，法院判決有期徒刑十年，家人不服提出上訴……
3月28日，張慧學被送往盤錦監獄服刑。
據悉，張慧學母親吳桂榮目前已提起申訴，希望遼寧省高院啓動再審，改判張慧學無罪。全國政協委員、天津財經大學法學院教授侯欣一獲悉此案後，則表示支持張母申訴。
案件起因
業餘做微商買賣玩具槍
其比動能均超槍支認定標準
犯罪人母親
張慧學，1990年11月出生於遼寧省朝陽市建平縣一個農民家庭，畢業於鐵嶺師範高等專科學校營銷策劃專業。畢業後，張慧學在大連一家戶外拓展中心工作。因爲應屆畢業生工資不高，工作又與在校所學不對口，他便利用業餘時間做起了微商，去網上、玩具店和夜市批選玩具、生活用品和戶外運動裝備，並通過微信銷售。
張慧學的父親張亞維告訴記者，2015年6月，張慧學和朋友逛公園，在大連市勞動公園內的五元射氣球遊戲中贏得一支巴雷特玩具槍，他感覺很好看，就拿着該玩具槍自拍照片併發在了朋友圈裏。有朋友看到，表示也很喜歡並有意購買，由此，張慧學便萌生了賣玩具槍的想法。
不想，這竟把他送進了大牢。
2015年7月29日，距離那次逛公園僅一個多月，張慧學就被大連市公安局中山分局虎灘街派出所警員抓獲，罪名爲涉嫌非法買賣槍支罪。
槍支
據檢方起訴書稱：
2015年7月，張慧學先後通過微信，從兩名上家(均未查獲)處以1040元和650元購買了1支M05仿製氣步槍和1支M1911A仿真氣手槍，轉賣給瀋陽男子張某、林某，分別獲利660元和950元。此外，張慧學當月還在葫蘆島市建昌縣市場一家商店內，以400元購進黃河M690仿製氣步槍18支，通過微信販賣出8支，警方抓捕張慧學歸案時繳獲了還未售出的10支，其中1支槍栓損壞。
經鑑定，前2支“槍”的比動能爲6.6焦耳/平方釐米、3.4焦耳/平方釐米，後9支“均大於1.8焦耳/平方釐米”，均認定爲槍支。
據張慧學的上訴狀表述，9把黃河M690的比動能從0.9焦耳/平方釐米至3.9焦耳/平方釐米不等。
2016年4月1日，大連市檢察院對張慧學提起公訴，稱其“無視國家法律，非法買賣槍支，嚴重侵犯了公共安全”。
檢察院
一審判決
爭議焦點
槍支認定標準是否可作爲審判標準
同年6月22日，大連市中級法院對這起“販槍”案開庭審理。
張慧學在法庭上表示很冤枉，自己買賣的是玩具，並沒想要賣真槍，收發快遞用的都是自己的真實姓名和實名登記電話，進貨渠道是正規玩具店，在展示架上公開銷售，而且同樣的玩具槍不止一家玩具店在出售。
“黃河玩具槍我小時候就玩過，一模一樣的，在市面上都有十幾年了。”張慧學說，這怎麼能是真槍呢?
其辯護人王聖文、王國學律師爲其辯護稱：
玩具槍
張慧學買賣的9支黃河M690價格低廉，子彈是BB彈，價格每支才19元，並不具有買賣真槍的主觀故意，不應以故意販賣槍支彈藥罪論處;賣給張某和林某的“槍支”，張慧學不是直接賣家，連實物都沒看到，對其致傷力一無所知，不明知它們是槍支。且公安的鑑定意見程序違法，鑑定依據不足，不能作爲定案依據，張慧學不構成犯罪。
兩名律師指公安部關於槍口比動能1.8焦耳/平方釐米以上認定爲真槍的標準，其所指的致傷力，是根據1990年發佈的《人體重傷鑑定標準》和《人體輕傷鑑定標準》制定，而以上兩標準已於2013年12月31日廢止，所以“1.8標準”已不能作爲刑事案件審判的法律標準。
辯護無效：
錄製“槍擊酒瓶”視頻成重要證據
此外，公訴機關還舉證張慧學爲販賣槍支，除在微信朋友圈發佈槍支照片而外，還發布了用購買來的槍支射擊易拉罐、擊碎啤酒瓶的視頻，證明相關槍支具有殺傷力。
槍擊酒瓶
張慧學則辯稱，關於視頻廣告，是在錄製前，他對裝有啤酒的酒瓶劇烈搖晃，使其內部產生氣壓，致酒瓶受輕微力量就能爆裂，以達到對玩具槍誇大威力的假象。“實際上此類玩具槍並不能把普通的空酒瓶打破。”
律師認爲，張慧學所買賣槍支威力十分有限，打不破皮膚，更不能達到《槍支管理法》中的“足以致人傷亡或喪失知覺”的槍支本質特徵。對本案玩具槍認定爲真槍的鑑定結論，建議法院不予採納。
同年10月20日，大連市中級法院對此案做出一審判決。
法院認爲張慧學錄製打破酒瓶的視頻足以證明張慧學明知是真槍而故意販賣，鑑定程序合法，依據充分，張慧學構成非法買賣槍支罪，且情節嚴重，處十年有期徒刑，追繳違法所得3300元，案涉槍支、BB彈等予以沒收。
監獄服刑
瑞麗谷
