□ 本報記者 朱琳
6月8日，臺北交通文教基金會主辦“行人過街看手機是否該取締”座談會。與會專家認爲，對於行人過街看手機行爲，採用“立法”規範與處罰，不但具有宣示性、教育性，而且是真正保護行人交通安全的作爲。
過馬路玩手機、騎電動車看訂單、開車刷微博……越來越多的馬路“低頭族”，正成爲道路交通安全的新生“隱患”。
重慶涪陵紅酒小鎮一紅綠燈處擺放了“不做低頭族、關注紅綠燈”警示牌，提醒市民在過斑馬線的時候不能玩手機，注意交通安全。 陳超 攝
對於駕車接打電話的情況，我國道路交通安全法實施條例第六十二條規定，駕駛機動車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行爲。
對此，有民衆表示，這些規定只禁止駕駛機動車的司機接打電話，但是對刷微博和朋友圈等行爲並沒有明確限制，尤其對於行人玩手機問題，還存在監管空白，可以考慮採用立法的手段進行規制。
對於馬路“低頭族”，到底有沒有必要通過立法手段懲罰？
四川高揚律師事務所律師張洪：
現在“低頭族”出的事故多不勝數，不出事的時候沒關係，一旦出事就容易造成不可挽回的損失，對自己、對他人、對社會公共安全都是極其不負責的，在現行法律中增加對“低頭族”的管束十分必要。對“低頭族”立法，就像對公共場所禁菸立法一樣，雖然不能做到完全杜絕，但是可以淨化社會風氣。
目前，對行人過馬路玩手機如何監管還屬於法律空白，我國還沒有相關的法律法規禁止這些行爲，只有行人闖紅燈的時候纔可進行執法。具體在立法時，可將“低頭族”分爲兩類，一類是行人，一類是司機。對司機接打電話的情況，根據現有法律法規加以細化，比如確實無法避免的情況下，司機可以用耳機和免提接打電話，但對於刷微博、發信息、刷朋友圈等是絕對不允許的。同時，增加對行人的管束，在重要的公共場所，尤其是交通路口，對“低頭族”盡到警示義務，對違反者要進行相應處罰。
立法的難點是處罰力度不好掌握，執法也可能存在困難，對這方面可以慢慢進行完善。根據現階段的實際情況，不宜採用太嚴厲的處罰方式，以提醒、警告、罰款等方式較爲合適。執法方面可以採用招募志願者的方式減輕交警、協警以及管理人員的壓力。
網友熱評
@故鄉雪2010:現在“低頭族”實在太普遍了，口頭提醒對他們來說根本起不到什麼作用，而且也不可能做到單個糾正。如果想要引起他們的注意，就要採取更加嚴厲的措施，比如立法，才能達到效果。
@淺藍色的花：就現在的狀況來看，很多過馬路的“低頭族”根本意識不到身邊的危險，就算交警看到了，也不能硬加處罰，最多提醒一下了事，其餘的就全憑行人自我約束，效果差強人意。
@未知的未來：“低頭族”認爲自己不會出事，這都是抱着僥倖心理的盲目自大，但是走路時玩手機不僅對眼睛不好，同時也容易影響人們對周圍事物的感知力，以致於無法正確判斷周圍環境的安全性，這都是無法由自己意志力控制的，所以還是應徹底避免成爲“低頭族”，才能真正避免由此產生的事故。
中國社科院法學研究所副研究員支振鋒：
國家要進行一項立法，需要調集大量的立法資源。目前在立法資源如此有限的情況下，應當儘量將好鋼用在刀刃上，將立法資源留給需要迫切立法的事項，而沒有必要佔用國家的立法資源。如果這一條款通過，所耗費的執法成本必然十分龐大，其執法成本該由誰來承擔？
北京大學法學院教授湛中樂：
對於“低頭族”進行立法沒有必要性，這是一種反應過度。立法不是萬能的，並不是任何問題都需要立法來解決。低頭族是一種社會行爲，其管理方式不能完全依賴於法律，可以運用社會倡導、宣傳以及加強家庭、學校方面的教育等方式來進行。另外，能否通過立法來管住“低頭族”，也是要考慮的重點，要合理評估立法預期及其社會效應，儘量減少立法的試錯成本。不然制定一項無法施行的法律，只會降低法律的威嚴。
要立法就要明白什麼是“低頭族”，這個界定一定得清楚，但現階段“低頭族”只是一個籠統的說法，並沒有統一概念，比如，低頭多久算低頭？低頭看手機或其他電子產品，還是包括看書看報等？在哪些公共場合算、哪些場合不算？這些都沒有明確界定，要立法是根本不可能的。
具體執法也會涉及到多方面的問題。首先面臨的將是執法人員配備的問題，執法人員要配備多少才能落實好這一規定，在什麼地點、什麼場合執法才合理？其次，在執法過程中，還要提取證據、調取錄像、開具罰單、保留資料等，這些都需要執法成本，一個執法人員尤其是有職責在身的情況下，有多少精力去管“低頭族”？最後，執法效果是否能達到預期也是值得考慮的，現在連行人闖紅燈都還不能完全杜絕，更別提“低頭族”了。
網友熱評
@My專屬幸福201:如果對“低頭族”進行立法，其性質應當是一部倡導性的法律法規，在執行上難免存在困難，取證難、固定證據難、處罰難等都會暴露出來。
@長安_西望中：有時候跟着地圖的GPS找路，就是需要邊走邊查看的，這樣也不可以嗎？
瑞麗谷
