目無王法，威逼情婦之夫離婚，這個官員未免太可惡了吧！日前，一則關於大同市天鎮縣運管所副所長張明包養情婦的帖子廣爲流傳。對此，3月21日，大同市天鎮縣政府新聞中心賀姓主任稱，紀檢部門已成立專案組介入調查。這個副所長威逼情婦之夫離婚，如此囂張，難道背後有大人物撐腰？
這年頭，這“門”那“門”層出不窮，不斷推陳出新。尤其是跟官員有關的“門”更是呈井噴之勢，隔三岔五都要曝出一個兩個，“出國考察門”、“消費清單門”……每個“門”都引起社會的極大關注，有的官員甚至因之落馬。相對而言，涉及到兩性關係的“門”尤其受到廣泛關注。通姦、保持不正當男女關係、道德敗壞、嚴重道德敗壞、生活腐化、生活糜爛……頻繁出現於紀委通報中令人眼花繚亂的表述，不止一次證明，現如今的某些官員無道德、無底線，不斷開創“男女關係新局面”。
“官員動用50多人威逼情婦之夫離婚”有哪些看點？首先當然是事情的真僞之爭。假如網貼反映情況屬實，很多細節值得追問：其一，9年前，年僅15歲的小麗在張西河治超站附近的飯店當服務員，與當時已婚的在該站工作的張明認識並非法同居，直到小麗結婚，二人也沒有中斷過不正當關係。連15歲的小姑娘都下得去手，別人結婚後還不收斂、不收手，該官員算不算道德敗壞？如果是普通人，通姦乃是私生活不嚴謹，屬於道德範疇的事情。但假如主角兒涉及官員，則涉嫌違反相關紀律。
其二，舉報人袁某某告訴記者，婚前，小麗名下有一套價值十七八萬元的房子，且有鑽戒、項鍊等多種名貴飾品。一個小姑娘，很難有這麼雄厚的財來買房、購買奢侈品。甚至，據稱張明還給小麗購買一輛奧迪車，車主名字登記爲張明。那麼，一個運管所副所長，哪來那麼多錢？這裏邊，是否還涉及貪腐等其他更嚴重的問題？
其三，袁某某還稱，自己將相關情況進行舉報後，張明曾指派“社會上的人”找到自己家威脅自己與小麗離婚，在2016年8月份，不堪社會人員脅迫的情況下，自己與小麗辦理離婚手續。這跟影視劇裏欺男霸女的惡霸有何區別？並且，官員怎麼能指派“社會上的人”？是花錢僱的，還是原本便有來往？是否涉黑？
然而，“官員動用50多人威逼情婦之夫離婚”的看點遠不至此，還有不少地方值得我們深思地方。首先，羣衆的監督意識越來越強了，網絡監督的此伏彼起就是最好的證明。但是，誰來監督網絡監督？誰來保證網絡監督的真實性且不會失控？
其次，涉及到公務員的各種“門”能夠迅速在網上“星火燎原”、如火如荼，是否也再次提醒我們，當前某些公務員包括一些領導幹部的形象並不那麼令人滿意？其三，跟網上風起雲涌的監督比起來，現實當中某些名正言順的監督部門就顯得“低調”多了。很多問題都是通過網民監督形成了“門”之後才得以暴露和解決的，這是不是從一個側面說明當前對黨員幹部的監督制約機制還存在不完善的地方？
據常理推斷，網絡一曝光、後果很嚴重，當事官員估計要“吃虧”。可是，即便官員受到了免職或其他更“嚴厲”的懲處，我認爲也不值得高興。真正解決某些領域存在的不正常現象，真正實現對官員和權力的監督，歸根結底還是要在制度建設和監管力度上下功夫。法官開房最大的看點並非“通姦”，而是由此暴露的制度和管理漏洞。事實查清後，對當事人進行調查和處理是必須的，而查漏補缺、完善制度則是最值得期待的。
瑞麗谷
