導語：在前幾天的一個活動上，鄧超和郭敬明、韓寒同時出席，郭韓同臺被譽爲“歷史性會面”，現在看起來倒有點像鄧超拉來二人爲他“墊背”。前些日子陸天明看了鄧超導演的處女作《分手大師》，他在微博上直白激烈地表達了自己失落卻又憤怒的情緒，點名批評了鄧超。
前些日子陸天明看了鄧超導演的處女作《分手大師》，那一場內部放映包括他在內共有六個觀衆，他說“除了我之外都是電影專家”。觀影感受並不愉悅，甚至令他們如坐鍼氈，忍無可忍。在電影臨上映前夕，陸天明憋不住了，他不明白像鄧超這樣有才華有成就的優秀演員爲什麼會走出這一步，他覺得有話要說一下。他在微博上直白激烈地表達了自己失落卻又憤怒的情緒，點名批評了鄧超。這是陸天明在網絡時代第三次嘴仗，前兩次他分別針對的是郭敬明和韓寒，和前兩次略有點不同的是，這一回對呼呼啦啦圍攻上來的鄧粉和水軍們，他採取了不予理會的態度。他不希望把自己的網絡平臺，再一次被這些只知骯髒詈罵的人變成“公共廁所”。
可能對年輕的網民來說，曾創作過《蒼天在上》、《大雪無痕》等知名作品的作家陸天明這個名字已然陌生，近些年來，他的另一個身份——陸川導演的父親被人提及得更多。事實上，這幾年來，陸天明一直以一種相對獨立的姿態在關注着中國電影創作，他在微博上常常不點名地評價一些作品，2012年他也在上海《解放日報》上發表過長篇評論文章對國產電影進行全面評述，這次針對鄧超和《分手大師》，他的情緒可謂飆到了頂點。
陸天明痛批分手大師 近30年來最惡俗電影，下一頁更精彩
在《南都娛樂週刊》進行的訪問中，陸天明承認，自己最初發表的微博文字中有些話說得過分了，但這並不影響事情的本質，即鄧超的《分手大師》在他看來是一個缺失了應有底線的娛樂產品。“國產電影到今天要進步很重要的一條是，你得像個玩意兒，許多人說現在的中國沒有信仰沒有底線，這在我看來都是輕的，我覺得處於崩潰前夕。怎麼辦?當然光靠電影是不行的。但作爲電影人，你總不能再往上面撒一把鹽，捅一個血口子吧?這不僅是把握住底線的問題，是否還應該想到對年輕的一代、對中國的未來有一點責任?”在專訪中，他再三強調，對年輕的創作人，他沒有攻擊之意，也不會否認他們的才華和已取得的成就，他的批評實在是出自一種愛之深責之切的情感。
評價《分手大師》
電影整個的“鬧”是用黃段子在意淫中組合起來的
你在微博上提到《分手大師》這部電影用詞相當激烈，我看過您微博此前對其他電影的評價用詞，其實都算比較剋制，有些甚至不點名，爲什麼這次忍不住了呢?
陸天明：一是電影本身讓我很氣憤。在國產電影中，我還真沒有看到過如此惡俗、噁心的作品。如果說我們曾經都討厭過《三槍拍案驚奇》的爛俗，那麼在品質上，《分手》遠不及《三槍》。因爲《三槍》起碼不下流。而《分手》真實地打着喜劇、鬧劇的招牌展覽、把玩、謔弄一些下流的東西。二是鄧超給我刺激到了。他讓我目瞪口呆：一個這麼優秀的演員爲什麼要這麼搞?他讓我忍不住要說些話。他也讓我擔憂，這樣下去，年輕電影人往下還會怎麼個俗法和爛法?其實我事先是看過這部電影的劇本的，劇本雖然也無聊，但沒有這麼噁心。搞一些假定性非常強、就是衝着票房去的、讓年輕人笑一笑的作品，這些都無可非議，市場經濟嘛，不考慮票房，怎麼活?以前有些大腕的某些作品也是這個路子，沒有什麼生活質感，一味搞怪和搞笑，就是爲了掙點錢嘛——其實他們已經非常富有了。但錢總是不嫌多的。他們的企圖也還可以理解。所以我在看片之前的心情只是覺得一個這麼無聊的本子，那麼優秀的鄧超怎麼會願意拍它呢?一向以來，我對鄧超、孫儷是很尊敬的。我一直認爲、現在還這麼認爲，這是兩個年輕而又非常有才華、有相當成就的演員。沒想到拍出來的電影不僅比劇本更無聊，而且竟然是那麼的下作。電影整個的“鬧”其實是用黃段子組合起來的，不斷地在意淫中用同性和異性之間的，甚至是變態的性暗示交互組接而成，再加上毫無內涵指向和意味的瘋狂搞怪，灑狗血。
有哪些是讓你特別憤怒或者難受的細節?
陸天明：說全了是不可能了。舉點例子，不知道你們現在看的版本有沒有，我當時看的一段是兩個男人在牀上滾來滾去，暗示摸到了對方的陽具(是不是鄧超演的梅遠貴和唐大師在楊冪的出租屋裏那段?)對的，現在可能剪掉了一點。聽說基本還保留着。另外《分手大師》所有的角色都很噁心、醜惡，比如金星，平時一副女漢子的形象出現在電視上，優雅、高尚、霸氣，充滿藝術氣質，電影裏把她搞成什麼了?俗不可耐。還有那個主持人曹可凡，在影片裏也弄得跟個地主老財一樣，就是把這些腕兒們變成最惡俗的東西來博人一笑。說一句開玩笑的話，鄧超真是對不起這些朋友。
陸天明痛批分手大師 近30年來最惡俗電影，下一頁更精彩
那你看片時有笑過嗎?
陸天明：我還笑得出來嗎?沒有一個地方可以讓我笑。告訴你，我一直揪着心哩。包括鄧超很多段瘋狂表演，沒有任何意義，都是爲了瘋狂而瘋狂，包括在大魚缸面前那段，做那些動作有意義嗎?
之前我們記者在採訪俞白眉，他認爲鄧超這樣的處理類似好萊塢的金·凱瑞?
陸天明：能跟金·凱瑞比嗎?金·凱瑞的表演是有內涵和意義指向的。鄧超的搞怪只學了人家皮毛，是灑狗血。
我看你說如果把這個片和周星馳的電影相提並論是對周星馳的侮辱?
陸天明：對。周星馳的無厘頭是喜劇表演方式的一種。但他每部作品、每個笑料的設計和出現，都是有內涵的，都在刻畫特定的人物形象，是有一種社會和人性的主題包含在裏的。也就是說是有強大的內核的。他讓你笑完了，會動心，他的笑料能讓你走心。他寫小人物的掙扎、努力、奮鬥，他是有一定的社會正義感的，金·凱瑞也是，非常搞怪，但也有很內在的精神指向，這和《分手大師》不一樣，《分手大師》把這些都丟掉了。
但也有不少人覺得電影就是給觀衆減壓的，笑了就好，《分手大師》不能是一部純粹讓人開心的電影嗎?
陸天明：只要讓年輕人開心就好嗎?天下有“純粹”讓人開心的玩意兒嗎?這種標準是非常有害的。搖頭丸、海洛因都能讓人開心，我們能容忍嗎?所以，一定要問一問，他在拿什麼東西製造開心。當然我們還不能說《分手大師》就是搖頭丸。但他的低俗和惡俗對年輕人的影響顯然是不健康的。所以，不能說只要讓年輕人開心就可以了。
《分手大師》沒有一點點可取之處嗎?
陸天明：我說的是總體評價。總體上，它確實是一部空前的爛片，它確實暴露了我們一批年輕的電影人在取得重大成就後的暫時迷失。這麼說，還是爲了中國電影未來着想，否則蔓延開去，電影人爲了掙錢、爲了讓年輕人開心，什麼手段都能上，那倒是真要問一問，他們到底要向何處去?
陸天明痛批分手大師 近30年來最惡俗電影，下一頁更精彩
迴應鄧超表態
不是代溝造成的觀影感受不同
看完片後，有跟鄧超他們這些主創聯絡過嗎?
陸天明：沒有。我知道鄧超有進行重大修改，但我估計它也不可能徹底改了，在我心裏它已經定型了，所以我才着急。爲什麼我要說孫儷你要管管鄧超呢?這是無可奈何的話。我刪掉了“沒資格做孩子的爸爸”那句話，確實說得過分了，但也是體現我的焦慮心情。我告訴你，我太看重他們兩個了，一直很喜歡他倆，看《分手》的時候我真是忍無可忍了。如果這事兒出現在趙本山班子裏我可能還沒那麼氣憤。當下在影視創作領域裏，不好的作品並不少見，但如此垃圾一般的東西發生在鄧超孫儷家庭，而且是在他們精心創作的作品裏，我就不能忍受了。我後來用“賣身”來形容鄧超的這次行爲，這說法有點重，但真的是痛心之說。他在糟蹋自己。我說話的中心意思還是希望年輕的電影人要守住藝術生命底線。過去，只有沒有辦法的窮人爲了生活纔出賣自己，鄧超不需要啊，他完全不必如此敗壞自己的形象。
那發表這樣的批評言論後，有中間人給你遞過話嗎?
陸天明：我和鄧超沒來往，說了就說了。確實有人建議我和他們當面談談，也有中間人跟我說，年輕人做事不容易，讓我不要這樣批評。但我覺得不能用做事不容易做藉口，來掩飾事情的實質，這件事太突出了，它是一個信號，標誌着一種不應該發生不能繼續的走向已經發生，有可能蔓延。而且越來越多的演員編劇在改行當導演。他們都可能以媚俗的姿態浮躁的心情，求得快速的“成功”。但這是非常不健康的趨向。所以必須大吼一聲!。
此前鄧超接受別的媒體訪問時迴應了你的看法，他覺得這樣的電影能被審查通過，進入院線恰好說明時代進步了，他跟你的分歧相當於兩代人的觀念不一樣?
陸天明：他這話前半段我同意。這種片子早些年一定打入地獄十八層，不會被通過。拍喜劇、鬧劇，涉及性，不應該是問題。但他是糟踐了性，把性污名化了。但這樣的片子還是放行了，可見現在觀念的“進步”和大環境的寬鬆已經到了何種地步。這種進步過火不過火當然只能讓歷史來檢驗。但不管怎樣，總體上來說，寬鬆總是需要的，是好事情，應該寬鬆。藝術家在藝術創作方面本來就應該享有充分進行探索的自由空間。另外，對他的作品有意見，並不表示我就認爲鄧超本人是不好的。他確實是想探索一條鬧劇的路子，他想學習金·凱瑞和周星馳，只是學得有點歪了。我當然會繼續關注他，而且也特別想看到鄧超下一部的新作品。也祝願他能拍出好片子。
陸天明痛批分手大師 近30年來最惡俗電影，下一頁更精彩
但對他話的後半段我不能苟同。我不認爲只是因爲是兩代人的關係，我才接受不了他這個做法。我舉個例子，比如《小時代2》，我去深圳一箇中學講課，三千高中生，我做了測試，我問他們看了《小時代2》沒有，場上氣氛頓時熱烈起來。但再問對這部片子的評價，很多高中生都站起來批評這部電影。同樣的情況也出現在蘇州一個大學裏。代溝是一種客觀存在，但人類還是有共同承認的審美習慣和標準的。藝術家在從事藝術創作時，應該尊重這些共同守護的東西。我絕不相信電影上映後會得到全體年輕人的讚賞。
相比較你的激烈批評，現在的網絡更流行吐槽，你覺得這兩者之間會是代溝問題嗎?
陸天明：由於微博字數有限，我只能在帖子裏表達我一時的情緒，我的氣憤，沒有可能展開來做一番冷靜的論說。言辭激烈了，但我並沒有想要進行人身攻擊的意圖，僅僅是表達對一個感覺非常好的年輕人的失望和失落。這樣做，當然也是我個性所然，更不是惡意在給他們扣帽子。。
那麼相對年輕網民而言，會不會是你本人缺乏一點娛樂精神?
陸天明：你說的娛樂精神，必須追問一下，究竟是什麼樣的娛樂精神?還要問一下，我們想把年輕人帶到什麼樣的娛樂中去?我倒想問一問這些年輕人，也包括鄧超敢不敢、想不想，在你們的孩子長大後，讓他們在一部到處是黃段子的、充滿了惡俗表演段子的影片裏去獲得“娛樂”?娛樂、性、搞怪都是應該有底線的，界限在這裏。有的年輕人喜歡吃搖頭丸，我們因此就該說搖頭丸是好東西嗎?因此就應該向他們輸送搖頭丸?
其實鄧超已經用“賤”來形容這部電影的風格了。
陸天明：我覺得這是一種掩護的外衣，他想用自貶自嘲的方式來掩飾作品的不足。不是不可以賤，你說周星馳那些人物不賤嗎?但周星馳的賤是對社會不公的一種觀照和貶斥。他的賤沒有半點精神上的污濁。如果賤到讓人感覺到骯髒，而且在作品裏瘋狂地玩弄這種骯髒，就亂套了。我着急就着急在這兒。
對你來說電影是神聖的，但現在大家更習慣把電影當成是徹底的娛樂。
陸天明：肯定不能把電影當成徹底的娛樂。如果那樣，中國要被全世界嘲笑的。你可以把電影拍成娛樂片，但這也不能說電影不神聖，它強大的藝術魅力，它所具有的綜合藝術的技能是任何藝術樣式代替不了的，它的神聖性和它的內容、題材、表現形式沒有任何關係。金·凱瑞搞怪，你能說他的影片不是神聖的、精美的嗎?周星馳的無厘頭，但難道不是以一顆純淨的藝術之心面對人類和世界的嗎?不要一說娛樂就不能神聖。
瑞麗谷
