在一個文化消費時代，眼球經濟大行其道，各色人等粉墨登場。在法律允許的範圍內，他們有選擇價值觀的權利，但是，作爲文化載體的傳媒，不能不講價值觀，不能爲了追求經濟效益而失去倫理底線
12日，某時尚雜誌專訪郭美美並拍下時尚寫真，成爲網絡上的焦點話題。網友們衆說紛紜，反對者聲討雜誌缺乏道德底線，幫“全民公敵”郭美美炒作;贊同者則認爲，醜聞真正的主角並不是郭美美，拿郭撒氣也不能佔道德高點。
郭美美以“一己之力”，引發了人們對慈善事業透明度和公正性的追問，從這個角度說，她是有“貢獻”的，雖然這絕非郭美美的本意。但就郭美美本人而言，謊話連篇、雲山霧罩、惡意炒作、不擇手段上位，已經成爲一個典型負面人物。對於這樣一個逆社會主流價值觀而上的娛樂人物，她的走紅，恰恰暴露了我們社會傳播生態的問題。在事實還沒完全大白於天下的時候，郭美美依然是個“燙手山芋”，誰碰誰倒黴。8月初，郎鹹平主持的《解碼財商》對她專訪，獲得惡評如潮。郭美美一心進軍娛樂界，就連擅長炒作、炒作成爲暴紅潛規則的娛樂界，也避之猶恐不及，沒想到，還是有媒體願意成爲其炒作的幫閒：“某”時尚女性雜誌便是。
郭美美與其母親，不擇手段炒作的目的非常明確。在此，我不屑予以置評。在傳媒大行其道的時代，一個人要想爆紅爆紫，無法不借力傳媒。傳媒本身除了具有傳播信息、引導輿論、監視環境的功能之外，還有兩個功能，那就是提供娛樂、發展經濟，傳媒本身也是經濟的一個重要主體。但是，不是什麼生意都能做，違法或者違反社會道德，必然招致公憤。傳媒本身具有社會示範的作用，如果率爾操觚、沒有底線，將會起到非常惡劣的誤導作用。在我看來，這個“某”時尚女性雜誌，將郭美美作爲封面人物，就是片面追求點擊率、不顧社會公衆感受的惡例。
對郭美美這樣的一個公衆人物能不能採訪?答案當然是肯定的。但是，採訪是爲了追求真相，而不是追腥逐臭。採訪是爲了還原客觀真實，不能亦步亦趨，被人牽着鼻子走，放大負面形象照樣可以牟得大利的負激勵動力和效能。該女性雜誌的專訪，不過是文化幫閒，哪怕它是以批評的僞姿態來進行的。作爲封面人物，或許郭美美的確不醜，但附着在形象背後的道德導向價值，就可以有意忽視嗎?如此，除了經濟價值之外，雜誌的文化價值又何在?
紅會的瑕疵令人遺憾，郭美美的道德污點同樣令人憎惡。不惜手段上位，以負面形象爆紅依然有市場，這或許是不健康的傳播生態造成的。在一個文化消費時代，眼球經濟大行其道，一些商家就看重了這一點，挖空心思地製造賣點，迎合庸俗的接受心理。於是，一些甘爲道具的各色人等便粉墨登場了，郭美美不過是其中一位。對此，或許我們不必多加置評，只要在法律允許的範圍內，她自然有選擇價值觀的權利，但是，作爲文化載體的傳媒，不能不講價值觀，不能爲了追求經濟效益而失去倫理底線，爲文化蒼蠅們的表演提供秀場。
裸奔肯定能夠吸引眼球，一個女人的裸奔，可以成爲媒體追腥逐臭的焦點，並且，可以換得大把的鈔票。但裸奔背後的道德之失，卻是社會之病。脆弱的價值體系，如果缺少良好文化的維護，缺少負責任的護衛者，其結果是不言而喻的。媒體不應成爲逐臭的文化醬缸，成爲蠅蛆們狂歡的天堂。
瑞麗谷
