“一滴血測癌”事件發酵以來，清華大學生命科學學院的學生都忙了起來，面對外界不斷涌來的索要羅永章教授聯繫方式的請求，他們都會小心翼翼地回覆：郵箱聯繫吧，電話，不方便。
4月29日，央視“經濟半小時”欄目以《新‘照妖鏡’下癌症早現行》爲題報道了清華大學羅永章團隊完成了熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒的肝癌臨牀試驗，併成功通過了國家食品藥品監督管理總局審批的新聞。這則新聞在五一假期火速升溫，一時間，大家都在談論“一滴血測癌”，“爲中國製造點贊”，讓傳播再“快一點”。
但很快，這樣的說法就遭到了專家的質疑，隨後羅永章團隊又發聲反質疑。幾經反轉，大家都看暈了。很多人越來越不明白，普通大衆究竟應該如何理解這項成果，對老百姓而言，有什麼意義？也有人納悶，一個科研成果發佈怎麼最後會變成一場摳字眼“大戰”？不斷升溫的新聞背後，真相在哪裏。
記者發去釆訪要求郵件的第二天早上，收到了電話回覆。電話那頭是一位女生，自稱是羅教授團隊的工作人員，聲音稚嫩，但措辭卻很是官方，並說，“現在來北京，也見不到羅教授本人”。這位工作人員確認了記者來自於解放日報·上觀新聞，然後說接下來會由專門對接紙媒的老師負責接受採訪。看來，對方的迴應團隊已經分工明確。
記者便被“分配”到郵件採訪羅永章團隊成員的王粲，由他代表團隊回答一些疑問。兩天後，記者收到了回信，對方表示“最近團隊時間比較緊張，抱歉久等了。”
變成一場鬧劇，是炒作嗎？
解放日報-上觀新聞：“一滴血可測癌症”可以說是引爆這場新聞熱議的關鍵詞，這個具體的說法最初是從哪裏流出的，是從你們團隊、生產企業，還是媒體？
王粲（羅永章團隊成員）：“一滴血可測癌症”這句話是媒體對我們產品的一句濃縮語句。“一滴血”指的是我們做檢測時，只需要2.5微升的血漿就夠了，而正常情況下一滴血的血量大約50微升，所以說我們實際的用量很少。所以媒體將檢測形容爲一滴血檢測。
“可測癌症”是指我們的產品是做檢測的，對應的適應症是肺癌和肝癌，可能是爲了標題簡潔，媒體將一句話進行了濃縮。一些媒體後來還進一步濃縮，乾脆叫“滴血測癌”，我們是看到報道後才知道的，之前沒有刻意去講這個說法。
解放日報-上觀新聞：這個說法一出，你們一下子就火了，有人說，你們是在炒作。
王粲：我們不喜歡炒作，也不會主動去炒作。所謂的幾經反轉，我看都是圍繞標題的討論。
解放日報-上觀新聞：據悉，你們團隊研製的熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒，在2013年就被國家食品藥品監督管理局批准，但是卻在這個勞動節得到媒體集體關注後“爆紅”。當時的“低調”和現在的“高調”，背後有什麼原因嗎？
王粲：其實不是我們希望高調或者低調，而是大家對癌症的關注導致了近期的熱議，不是有些人所臆想那種刻意的商業宣傳。我想“爆紅”最主要的原因是我們的研究與癌症相關。最近幾年，因爲癌症的高發，人們對癌症的關注度不斷加大。大家常常“談癌色變”，因爲癌症不僅治療費用非常高，而且很多中晚期患者難以救治。所以，一出現與癌症相關的字眼，就容易引起熱議，也體現出人民羣衆對於癌症診療能有所突破的迫切需求。當然，現在是網絡時代，互聯網使得信息的傳播比以前更快，範圍更廣，也起到了作用。
普通人怎麼理解，評價是虛高嗎？
解放日報-上觀新聞：如果說“一滴血可測癌症”是不準確的縮略說法，那麼熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒到底對大家關心的腫瘤檢測、篩查機制帶來怎樣的影響？與其他的腫瘤生物標記物相比，它是否更具優勢？
王粲：需要說明的是，我們從沒有說過只使用熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒就可以對腫瘤進行篩查。我們多次強調，腫瘤標誌物不能作爲癌症的診斷依據，只有病理學檢測纔是金標準。但腫瘤標誌物高，特別是持續的升高，確實預示着患癌的風險加大，值越高，風險越大。
與其他腫瘤標誌物相比，熱休克蛋白90α的檢測靈敏度更高，準確性也更高，所以當然會有優勢。
解放日報-上觀新聞：目前是不是有被神化、被誤讀的趨勢？
王粲：熱休克蛋白90α可用做癌症治療的監測工具，當治療無效、病情加重時其濃度升高；當腫瘤縮小、病情緩解時，熱休克蛋白90α濃度會降低。當然，我們不能說熱休克蛋白90α就“包打天下”了。事實上，大家熟知的CT或者B超也不能，這些都是從不同側面爲醫生的診斷提供信息和數據支撐。希望通過單一的檢測確診癌症是不切實際的。
解放日報-上觀新聞：從獲批到現在，關於熱休克蛋白90α的研究是否有一些新的進展？
王粲：2013年我們獲批的是肺癌適應症，此次報道的是我們成功完成了熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒的肝癌臨牀試驗，且其在肝癌中的靈敏度超出現有肝癌標誌物AFP近一倍，並通過了國家食品藥品監督管理總局的審批。
目前，結直腸癌和乳腺癌的臨牀試驗也即將結束，進入數據統計階段。隨着臨牀應用的逐步推廣，我們將更加深入瞭解熱休克蛋白90α的功能，發掘該腫瘤標誌物更多的潛能。
關注超出預料，作何反思？
解放日報-上觀新聞：媒體與公衆的大量關注，是否給團隊帶來一些困擾？公衆對這個問題的關注，是否超出了你們的預料？目前看來，質疑聲很大，但來自業內專家的力挺聲較微弱，對此你們怎麼看？
王粲：媒體和公衆的關注確實給我們造成了一定的無奈。首先，我們發現很多人關注的並不是這個產品本身，而是標題。這對於我們這些搞科研的人來說，簡直有些不可思議。
我們本意是讓大家瞭解到這項新成果，同時普及一些癌症防治常識，提醒高危人羣進行規範的防癌體檢。一些人甚至連正文都沒有看完，就直接發出了一些不負責任的言論，甚至有人根本就沒有調查和確證，就言辭鑿鑿地說產品已經過了審批效期，意指我們在欺騙。
我們理解公衆對於此次報道的關注。畢竟癌症是危害生命健康的第一大疾病，給國家也帶來了沉重的經濟負擔。所以，我們力求真實，對大家一開始的誤讀做了詳細的說明和糾正。
對於科學問題，每個人思考的角度不同，看到的問題也就不同，有思想碰撞是很正常的，最終會隨着時間而得到證明。全世界當年都在嘲諷埃隆馬斯克做不出火箭，可今天又怎麼說呢？
其實，我們團隊是喜歡悶頭做實事的一羣人，不想着靠媒體出名或謀利，接受這次採訪是因爲我們希望喚起人們對於健康的重視，呼籲大家提高防癌的意識，正確理解相關的知識，並真正的幫到一些有所需要的人。
解放日報-上觀新聞：針對與人民大衆生命利益切身相關的重大藥物研製突破的消息，科研團隊、研發企業和媒體究竟應該怎樣合作，以架起清晰、明確、通暢的信息橋樑？你們團隊是否對本次事件的經過也有所反思？
王粲：十八大提出，把“普及科學知識，弘揚科學精神，提高全民科學素養”作爲全面建成小康社會的重要任務。我們覺得這是很有道理的。一個國家的強盛，不是靠一個人或者幾個人處於國際領先水平就可以了，需要全民科學素質的提高。在這方面，我們科研工作者應理所當然地負起普及科學知識的責任和義務。當然，也需要政府部門和媒體的正確引導，要建立全民懂科學、愛科學、尊重科學、學習科學的氛圍。
這次事件讓我們看到了一些社會心態的扭曲，內心其實還是挺受打擊的。我們本想呼籲大家關注健康，結果卻被變成爲了“娛樂新聞”。我們擔憂，這樣氛圍如果持續下去，還有科學家敢出來說話嗎？還有人願意搞研究、去創新嗎？
瑞麗谷
