央視《星光大道》
星光大道商標早在2003年被註冊，央視後以同名欄目有影響力並且在先使用“星光大道”四字爲由，要求討回該商標。
記者今日獲悉，一中院一審認定，央視該節目開播“落後於”同名商標的註冊，在先使用的說法難以成立，因此判決央視敗訴。
各方說法
央視：有人搭便車“惡意搶注”
中央電視臺起訴稱，作爲國家副部級事業單位，“星光大道”是央視1999年開播的“星光無限”欄目的一個子欄目。後來“星光無限”改版爲“星光大道”，擁有觀衆人次已超過10億，屬於“使用在先並有一定影響的商標”。因此央視擁有在先的欄目名稱權及商標權。
央視還認爲，星光公司在理應或已經知道上述情況時，仍然申請註冊該商標，這種行爲屬於搭便車出名的“惡意搶注”，因此起訴要求撤銷商評委之前的核準註冊該商標的裁定。
據瞭解，2003年7月9日，北京星光大道影視製作有限公司申請註冊商標“星光大道”，計劃用於“組織競賽”(教育或娛樂)服務項目上。
2005年1月7日，星光公司的商標註冊申請獲得初審通過，在此後3個月異議期的最後一天，央視向商標局就“星光大道”的商標註冊提出異議。央視的異議被駁回後，央視又申請複議，要求該商標不予通過審批。2011年3月，央視的複議再度被駁回。央視將商評委訴至法院，要求撤銷商評委的裁定。
商評委：央視“在先名稱權”不成立
商評委認爲，央視雖稱“星光大道”很早前作爲其節目板塊名稱使用，但並未提供相應證據。
現有證據足以表明，該欄目開播於2004年10月9日，星光公司在2003年就已進行“星光大道表演大賽”的籌備策劃活動，因此難以認定星光公司註冊申請的行爲具有主觀惡意，央視所稱的“在先名稱權”理由不能成立。
商評委還指出，央視雖然稱星光公司註冊“星光大道”商標具有不良影響，星光公司具有構成以不正當手段申請註冊的惡意，但並無充分證據支持上述觀點。因此，商評委認爲當初裁定認定事實清楚、使用法律正確，應當予以維持。
作爲第三人的北京星光大道影視製作有限公司表示，在2003年，該公司就籌備舉辦“星光大道表演大賽”，且在同年11月11日簽訂了網絡域名合同，“星光大道”專用域名一直沿用到現在，公司本是希望將“星光大道”做成品牌進行商業開發，該商標註冊也早於央視同名欄目的開播，央視沒權利要求獨佔“星光大道”一詞。
法院審理
星光公司沒有采用欺詐手段
法院認爲，央視未提交星光大道欄目先於星光大道商標申請之前就已經播出，並在相關公衆中具有一定影響力的任何有力證據。
央視提交的其他證據只能顯示，“星光大道”欄目開播於2004年10月9日，晚於星光公司申請星光大道商標的申請日。相反，星光公司提交的證據可以證明在央視的“星光大道”欄目開播前，該公司於2003年就已經將“星光大道”作爲青年演員表演大賽的相關名稱及標識進行了使用。
星光公司註冊星光大道商標，既沒有對公衆利益和公共秩序產生消極負面影響，在註冊中也沒有采用欺詐手段，並不違反商標法的規定。法院判決維持了商評委的裁定。
瑞麗谷
