騎自行車撞到行人，在不少人看來，不是啥大不了的事。可南寧市邕寧區的少年單某，卻因爲騎車撞了人，攤上大事了。兩年前，他騎着一輛“死飛”(一種飛輪固定、沒有剎車裝置的自行車)，撞上了55歲的曾某，從了引發了一場153萬多元的鉅額索賠官司。5月29日，南寧市邕寧區法院公開審理這起健康權糾紛。
2012年7月28日晚，16歲的單某騎着“死飛”從邕寧區彩虹南路往莫村方向走。到達蒲廟大橋南側時，由於車速較快，單某撞上了在非機動車道步行的曾某。曾某摔倒時後腦着地，當場昏迷不醒。
闖禍的單某趕緊撥打120，將曾某送往醫院搶救。醫生診斷曾某爲兩側額顳葉腦挫裂傷並出血、腦疝、腦幹挫裂傷等。交警部門經調查後認定，該事故的原因是單某騎着“沒有制動裝置”的自行車在道路上騎行，騎行時也沒有遵守交通安全規定。交警因此認定：單某承擔事故的全部責任。
在曾某住院治療期間，單某及其家人到醫院擔起了護理責任，並賠償了15萬多元的醫藥費。但曾某在住院526天后，生活依然無法自理。
今年1月，曾某的家屬委託廣西科桂司法鑑定中心，對她的傷情進行鑑定。鑑定中心認定曾某的傷殘等級爲一級。據此，曾某的家人將單某及其父母一起告上了法院，要求賠償醫療費、護理費等各項損失共153萬多元。
“是曾某看見熟人打招呼，跨過欄杆時撞上自行車。交警認定錯了，我方無過錯，不應承擔任何責任。”昨日庭審一開始，單某及其父母委託的代理人振振有詞地說。該代理人表示，當天單某雖然騎的是運動型自行車，但卻是慢速行駛的，而曾某當時本來在大橋的北側行走，在遇到熟人後便橫穿橋面公路並跨過南側非機動車道欄杆，結果撞上了騎自行車的單某。該代理人還稱，單某騎的自行車屬於運動型，其剎車裝置是倒踩制動，並不是無制動器裝置的。而且該車事後也未經過檢驗，不能證明單某騎着不符合安全技術標準的非機動車。他們已經向有關部門，對交警的認定進行申請複議。
單某的代理人還表示，曾某作爲一名成年人，在未確認安全的情況下橫穿橋面公路跨過欄杆，應負事故的全部責任。而且，曾某入院前有高血壓，她的傷殘，與她的疾病有一定的因果關係。最後，單某方面認爲，153萬元的索賠額太高，訴求不合理。
因雙方爭議較大，法官最後宣佈將擇日宣判。
“這件事，對我們兩家都是悲劇。”庭審結束後，曾某的妹妹喃喃地對記者說。她告訴記者，因爲姐姐生活不能自理，目前就靠3個妹妹輪流護理。而單某的家人則告訴記者，出事後，單某從一個開朗的孩子，變成一個沉默寡言的孩子，承受了很大的心理壓力。
“沒有剎車的自行車叫‘死飛’，因爲很刺激，所以很受南寧學生的歡迎。但沒有剎車裝置，也很容易出事。”主審該案的法官如是說。該法官特別提醒未成年中學生，騎自行車，還是要有剎車裝置。記者在採訪中也發現，現實生活中，因自行車撞傷或撞死人的案件並不太多見。不少人就認爲，只有駕駛機動車肇事，才能構成交通肇事罪。可法官提醒，交通肇事罪與非罪，並不是當事人使用了哪種交通工具，交通肇事罪並不是機動車司機的“專利”。也就是說，非機動車司機或者行人，在道路交通過程中違反交通法規釀成重大事故， 可能也要承擔刑事責任。
瑞麗谷
