網站首頁 母嬰 愛美 健康保健 生活 熱點資訊 十二星座
當前位置:瑞麗谷 > 明星 > 明星八卦

是否被侵犯了隱私權?|白百何泰國偷情被拍

欄目: 明星八卦 / 發佈於: / 人氣:1.85W

白百何泰國偷情被拍 是否被侵犯了隱私權?

白百何

明星網資訊,知名女藝人白百何和男模在泰國同遊被偷拍,“出軌門”牽出白百何與陳羽凡早已離婚的事實。事件曝光後,據稱白百何已停止拍戲,終日以淚洗面,陳羽凡更是宣佈無限時退出娛樂圈。

顯然,此次事件對這對曾經的“模範夫妻”打擊巨大。但是,明星是否有隱私權?該如何界定?“狗仔隊”偷拍曝光明星隱私的行爲是否合法?華商報記者採訪了法律界人士,聽聽他們怎麼分析。

事件回放

白百何泰國約會男模被偷拍

4月12日,被稱爲“內地第一狗仔”的卓偉向娛樂圈扔出一個重磅炸彈:曾主演《失戀33天》《捉妖記》《滾蛋吧!腫瘤君》等影視作品的女演員白百何被拍到在泰國密會男模,被曝出軌。消息幾乎霸佔各大娛樂網站頭條。

隨着事件的發展,明星隱私權的保護問題也再一次被提出。有聲音認爲,明星作爲公衆人物理應受到監督,社會民衆對公衆人物的行爲享有知情權。明星理應享有低於常人的隱私權保護和高於常人的道德水準,這是做明星的代價。

明星是否享有隱私權?

律師:他們享有有限的隱私權

陝西海普睿誠律師事務所律師唐惠說,隱私權是公民個人不願意被公開的,也與社會公衆無關的私人信息、私人生活空間等自行支配的權利,是私人生活安寧與基本人格權利的保障,他人不能非法收集、利用和公開。隱私權作爲公民的一項基本人格權利,演藝明星等社會公衆人物當然也享有,但與普通社會大衆有所區別。

唐惠認爲,對明星醜聞的披露,來源合法真實又沒有編造等,不構成侵犯隱私權;對明星的私人信息,如身體健康、家庭成員、私人空間等與私人生活安寧相關的信息,不經本人同意公開,構成侵犯隱私權;公開明星隱私的目的,一般以社會公共事務、公共訴求等相關,但不應以吸引眼球的商業炒作、盈利爲目的。“利用大衆窺私心裏,違背真實的捕捉明星八卦、花邊等新聞,以提高信息傳播者的廣告價值,增加潛在的商業利益,構成侵犯隱私權。”

“明星也是公民,其必然享有隱私權並且理應受到法律保護”,海普睿誠(北京)——海徵誠律師事務所律師團隊認爲,明星作爲社會公衆人物,他們的一言一行都會產生強大的示範效應,應當受到公衆的監督,因此明星需要合理讓渡一部分隱私權給公衆,對其身體特徵、年齡、個人嗜好、婚戀狀況等隱私的披露,一般不構成對娛樂明星隱私權的侵犯。進一步講,基於新聞自由和公民知情權的考量,對明星醜聞的披露只要來源合法,一般也不視爲侵犯隱私權。因此,明星享有的是一種有限的隱私權。

  

白百何泰國偷情被拍 是否被侵犯了隱私權? 第2張

明星隱私權紅線在哪?

律師:純粹私人信息私人空間不能侵犯

卓偉曾多次宣稱,“我認爲新聞自由就是,只要是真實的,沒有我不能拍的,沒有我不能寫的,沒有我不能報的。”海徵誠律師團隊認爲,雖然對公衆人物尤其是明星的隱私權是有限的,但是並不代表報道就可以百無禁忌,“公衆人物只有當他們的個人事項與公衆享有知情權的公共事務、公共利益、公共合理興趣存在着聯繫時,他們的隱私權才應該受到限制。”

該律師團隊列舉了幾類不當曝光的情況:首先是對純粹的私人信息的侵犯。對明星最私密的身體進行披露,發佈他人的裸體照片,對明星性生活的報道,這會嚴重損害明星的名譽和人格尊嚴。比如“豔照門”,其照片來源並不合法,仍構成對相關人等的隱私權侵犯。

其次是對私人空間的侵犯。凡是屬於私人支配的空間和場所,無論是有形的,還是虛擬的,都屬於個人隱私的範疇。明星對這些私人空間享有隱私權,任何人未經其允許不可以擅自闖入其私人所有的、合法佔有的房屋以及其他空間,也不得非法採用高倍望遠鏡、長焦距拍照等手段窺視明星的個人空間。沒拉窗簾被偷拍個人私生活的明星比比皆是,狗仔隊所謂的“我站在公共場所拍照,不算侵入私人空間”的說法毫無說服力。

還有就是對事實真相的誇大。社會公衆看到的影像資料作爲所謂的證據,是經過拍攝者的選擇、處理、拼湊而形成的公開版。小小的一個神態、動作可能就會在這種剪輯中被無限擴大和循環,充斥着主觀性、判斷性詞語,感情色彩濃厚,傾向性明顯的每一句描述都是法律的雷區,也是明星維權的武器。

白百何泰國偷情被拍 是否被侵犯了隱私權? 第3張

明星隱私權保護法律不完善

律師建議:應提高精神損害撫慰金

從現實來看,明星隱私被侵犯的範圍越來越大,而我國關於隱私權保護尤其是明星的隱私權保護的法律並不完善。

2005年10月,美國加州出臺《反狗仔隊法》,率先通過了限制狗仔隊工作方式的法規,比如攝影師不得透過門窗拍臥室、不得在餐館竊聽談話等。該法案還對“以非法手段取得名人照片者”處以高額罰金,僱主連帶受罰。

我國雖然對包括隱私權在內的公民人格權的保護在憲法、民法和刑法中均有相關規定,但是卻沒有將明星作爲一個特殊的羣體予以保護,也沒有將“狗仔隊”作爲一種特殊職業對其行爲予以規制。僅最高法院的司法解釋規定:對未經他人同意,擅自公佈他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私,致使他人的名譽受到損害的,按照侵害他人名譽權處理。因此明星在隱私權被侵權時,我國司法判例僅是將其作爲公衆人物對其隱私權進行限制解釋,卻沒有對其予以同等的特殊保護。

《治安管理處罰法》規定,偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的,處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節較重的,處5日以上10日以下拘留,可以並處500元以下罰款。相關法律也有精神撫慰金的規定,但是沒有規定計算方式和賠償標準,在司法實踐中取決於法官的自由裁量權。

海徵誠律師團隊查閱了侵犯隱私權的相關案例,精神撫慰金少則幾百幾千,大多在1萬元左右,不會超過5萬元。但通過曝光明星隱私帶來的經濟效益不可估量,相比之下,侵權的成本過低。只有提高精神損害撫慰金的數額,使賠償的數額大於或等於其所能獲得的利益,纔會對侵權行爲產生威懾作用。他們認爲,作爲自然人,明星應該享有的隱私權底線不容侵犯。當權益被侵害時,明星應當勇於拿起法律武器保護自己,也讓侵權者爲自己的行爲承擔相應的責任。