從國際範圍看，公立高等學校的學費標準，與人均可支配收入之比，是有明確的限制的，通常不能超過20%——比例過高，將增加家庭的學費負擔，擠佔其他正常開支。
時隔7年，公辦普通高校學費標準的新一輪“漲價衝動”再次到來。據報道，今年9月，在江蘇、貴州、寧夏邁入大學校門的新生，將是三地學費標準調整後的首批承受者。相比上一年，寧夏是各地當中學費上漲幅度最高的，其文史、理科、醫學等各類專業的漲幅均超過50%。
從已經完成學費調整的省市來看，大學學費標準絕大多數呈上揚態勢，少則漲一成，多則翻一番。地方教育部門、高校漲學費的理由是辦學成本上漲，學校辦學經費壓力大，“此前的學費標準太低”——按照國務院的要求，從2007年起，大學學費已經連續多年沒有上漲，維持在2006年水平——但問題是，在國務院發佈“限漲令”之時，我國的學費標準已經過高，因遭遇社會輿論強烈質疑，不得不凍結漲價，現在7年過去，大學學費標準是不是變得“太低”，需要漲呢?其實不然。
先來看看2006年我國發布學費“限漲令”之前的學費標準。當時，大多公立高校的學費標準是5000元。而當年我國城鎮居民人均可支配收入11759元，全年農村居民人均純收入3590元，學費佔城鎮居民人均可支配收入的40%多，佔農村居民人均純收入的140%左右，相當於一個半農民的全年收入才能供一個大學生的學費(還不包括住宿費、生活費)。
時隔7年之後，同樣以5000元學費標準計算。2013年，我國城鎮居民人均可支配收入26955元，全年農村居民人均純收入8896元，大學學費佔城鎮居民人均可支配收入的18%，佔農村居民人均純收入的56%。可見現在大學學費依然偏高。
而從國際範圍看，公立高等學校的學費標準，與人均可支配收入之比，是有明確的限制的，通常不能超過20%——比例過高，將增加家庭的學費負擔，擠佔其他正常開支——在美國，公立高校的學費標準在5000美元左右，這相當於人均可支配收入的1/6;在英國，2006年之前，大學學費佔英國人均收入的10%，2006年之後，英國漲學費，但學費標準不超過人均可支配收入的20%。
所以，中國公辦大學學費不是該不該漲的問題。現在居民收入提高了，但學費支出比例還很高，學費上漲遭遇質疑是在意料之中的。按照各地學費上漲的幅度，我國大學的學費標準，很快會恢復到2006年的高比例水平——從居民實際收入看，學費整體而言其實不應該漲，而應該下降，只有少數學校、少數專業學費標準比較低，可以進行適當上調，但不能超過居民可承受的範圍。
公辦大學是靠納稅人稅金供養的，它理應給納稅人提供價格低廉的教育服務，讓人人都上得起大學。公辦大學的資金若出現缺口，主要應從政府財政想辦法，實在不行，還可通過向社會募捐，拓展經費來源。所以，我國應明確限定大學學費佔人均可支配收入的比例，在限定大學學費佔居民收入比例之後，學校動輒漲學費的衝動纔會得到遏制，並倒逼其開源節流。
目前，滬上部分高校陸續開始迎接新一屆學生，各大高校“告新生書”陸續公佈，相關學費也進行了公示。昨日，記者從相關公示上發現，與往年相比，上海高校沒有上調學費。
2014年，多個省市部分高校繼續上調學費。截至目前，已有浙江、江蘇、山東、寧夏、福建、廣西、湖北等地相繼調整高校學費的收費標準。其中寧夏公佈的普通高校學費收費新標準中，文史類、理工農類、醫學類的學費漲幅均超過了50%。
記者從市教委獲悉，目前本市高校的收費仍然按照“滬價行(2000)120號文”或“滬價費(2006)015號文”的規定執行。這意味着在高校學費5年“限漲令”到期後，上海高校學費今年仍保持不變。
記者昨天從滬上幾所高校獲悉，目前本市高校收費仍執行原規定，即一般專業每生每學年最高不超過5000元，特殊熱門專業不超過6500元，藝術類專業不超過10000元，高職教育不超過7500元。
此外，各校還將開足綠色通道，爲困難學子提供各種助學方式。根據教育部發布的信息，從今年7月起，國家助學貸款資助標準已經從每人每年6000元提高到8000元。
[專家熱議]
高校收費要看成本
高校學費該不該上調?21世紀教育研究院副院長熊丙奇建議，高校收費要看成本，但是應該將生均培養成本和辦學成本分開來看。“不能把高校的開支平攤到每個學生身上作爲生均成本，因爲高校有的開支並不合理，比如行政機構多、行政人員過於龐大，佔用了大筆開支，此外，行政領導還樂於搞形象工程和政績工程，造成辦學經費不必要的浪費等。”
漲價與辦學理念變化有關
教育部國家教育發展研究中心高等教育室主任馬陸亭則認爲，高校學費上漲，和辦學理念的變化也有關係。“英國高校就經歷了從不收學費到收費，再到大額度收費的過程。”
瑞麗谷
