網站首頁 母嬰 愛美 健康保健 生活 熱點資訊 十二星座
當前位置:瑞麗谷 > 熱點話題 > 百姓民生

這個僅有初中文化的神祕女子如何“圍獵”官員

欄目: 百姓民生 / 發佈於: / 人氣:1.22W

神祕女子“許小婉”的一樁舊案,在廣東省揭陽市原副市長鄭鬆標案中被牽出。

日前,廣東省高院公佈了鄭鬆標案的二審裁定書:鄭鬆標犯受賄罪、單位受賄罪、濫用職權罪,被判有期徒刑14年,並處沒收個人財產人民幣50萬元。原判認定事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法。高院駁回鄭鬆標上訴,維持原判。

這個僅有初中文化的神祕女子如何“圍獵”官員

鄭鬆標

2015年10月,佛山中院對鄭鬆標案作出一審判決。宣判後鄭鬆標不服,曾提出上訴。

2012年底起,廣東揭陽曝光腐敗“窩案”,市委原書記陳弘平、原副市長鄭鬆標、原常務副市長劉盛發等多名市領導相繼落馬;2014年,曾在揭陽任職的廣東省政府原副祕書長羅歐、廣州市委原書記萬慶良也陸續被查。

“政事兒”(微信ID:gcxxjgzh)注意到,根據廣東省高院公佈的裁定書,鄭鬆標受賄的300多萬元,均來自一個叫“許小婉”的女子。

法院查明,2007年7月左右,時任揭陽市公路局局長的鄭鬆標,被時任揭陽市市長的陳弘平“打招呼”,在一間茶館裏認識了許小婉。2007年至2011年期間,鄭鬆標利用職務便利,幫助許小婉取得了7個工程項目的承包權,並提供了其他便利和幫助。在此過程中,鄭鬆標分4次收受許小婉送的現金,共人民幣232萬元、港幣100萬元。

那麼,這位“許小婉”是何許人也?

據媒體報道,許小婉的真名叫許秋琳,1970年出生,初中文化,是廣東揭陽市潤昕建安工程有限公司的實際控制人。而其更爲“知名”的身份,則是與揭陽市委原書記陳弘平的“特殊關係”。

這個僅有初中文化的神祕女子如何“圍獵”官員 第2張

陳弘平

2007年年初,時任揭陽市市長的陳弘平結識了當時還在做服裝生意的許小婉,當時許小婉已是一位離婚的單身媽媽。2007年至2011年,她利用陳弘平的關係網,通過掛靠一些公司,承包了揭陽市公路局的7個工程。

“政事兒”(微信ID:gcxxjgzh)注意到,這段時間,擔任揭陽市公路局局長的,恰是鄭鬆標。

此外,許小婉還被傳與落馬的廣州市委書記萬慶良關係密切。2016年4月,許小婉因行賄罪,被判有期徒刑6年。

在2015年許小婉案開庭審理時,當地媒體的描述中,她“衣着樸素,相貌平平”,她在法庭上自曝身世:“我出生後就被父母拋棄,從小是外公外婆撫養我長大成人,5歲開始生活就可以自理。”

而她還自述,自己有6個孩子,“最小的才10個月,另一個23個月,快3年了我沒有見過他們,我現在都不知道他們長成什麼樣了,他們的爸爸都被抓了……”

而在2015年4月,陳弘平涉嫌職務犯罪在佛山中院受審時,曾至少三次爲許小婉求情,甚至用了“乞求”的字眼。

那麼,許小婉究竟有何過人之處呢?

“政事兒”(微信ID:gcxxjgzh)從鄭鬆標的刑事裁定書中,看到了她與官員打交道時的“情義”與“分寸”。

鄭鬆標供述,2007年7、8月份間,陳弘平多次交代他,對一個姓楊的老闆“關照下”。在當地一間茶館裏,鄭鬆標與“楊老闆”見面時,被介紹認識了在場的“何老闆”。

“後來我才知道,‘何老闆’其實就是許某,也就是許小婉。”

當天鄭鬆標準備離開時,許小婉送他出茶館到路邊。在他上了車後,許小婉提了一個裝茶盒的塑料袋放到他座位旁邊,“說送斤好茶葉給我喝,要我自己喝。”

鄭鬆標回到辦公室打開茶盒一看,發現裏面是100萬元的港幣。“我就趕緊打電話給老楊,讓他們將這錢拿回去,但是老楊說他已經離開揭陽了。我沒有辦法,只能將這筆錢放在辦公室的密碼櫃裏。”

之後,許小婉還給鄭鬆標送過兩次錢,理由是“買點補品補補身體”和“馬上過節了”。

2010年下半年鄭鬆標母親重病住院時,懷孕中的許小婉還讓自己的前夫去探望。當時鄭鬆標不在,第二天親屬告訴他,“那個人(許小婉前夫)送了人民幣12萬元過來”。

這個僅有初中文化的神祕女子如何“圍獵”官員 第3張

鄭鬆標

而對自己的收受許小婉賄賂的事實,鄭鬆標並不認可。

在2015年10月一審宣判後,鄭鬆標不服判決提起上訴。他辯稱自己受賄是“受到時任揭陽市長陳弘平的壓力,被動收受許秋琳(許小婉)等人賄送的錢款”,且其能向有關部門主動交代事實,有自首情節。

對於自己母親住院時許小婉讓前夫送的12萬元,鄭鬆標認爲這是對方給其母親的慰問金,他知道後曾想退回,“但對方聲稱是陳弘平要求的,他告知陳弘平後,陳弘平也表示不必退回”。

此外,鄭鬆標辯稱他“只是按陳弘平的要求,在揭陽市公路局幫陳收受錢款,以便辦事”,之後自己主動退贓、還曾爲揭陽市公路建設的發展作出了貢獻,請求從輕或減輕改判。

對於他的上訴理由,廣東高院認爲,雖在案證據反映鄭鬆標是按陳弘平的要求而實施濫用職權的行爲,但鄭鬆標最終也違反了規定,批示同意並要求下屬向不符合規定的公司撥款,造成國家利益遭受重大損失,情節特別嚴重,“對鄭鬆標雖可認定爲在濫用職權的共同犯罪中的從犯,但論罪責不足以對其減輕處罰”。

最終,鄭鬆標的上訴被駁回。