近日，北京市人大代表王幼君建議“將女性產假延長至3年，由財政或社保提供津貼”引發網友熱議。新京報記者昨日調查發現，多位女性認爲，現有產假是不夠，但3年有點長。
“3年?休不起!”昨日，多名網友和受訪女性擔心，延長產假對職業生涯帶來衝擊，甚至“不可持續”的影響。
代表建議女性可休3年產假但需離職
市人大代表、北京握奇數據系統有限公司董事長王幼君已經是連續兩年提延長產假的建議。
2012年，我國將女職工產假由原來的90天延長至98天，晚育、難產、多胞胎等情形，還可增加假期。對此，王幼君建議，將女性的產假延長到3年，其間由財政或社保基金髮放生育津貼。
不過，按照他的建議，女職工產假期間，需自願選擇離開職場，待3年期滿之後重新擇業。3年期間若母親上班，則自動喪失產假資格，恢復工作女性的正常身份。
建議“產假休3年”引討論 多名女性稱休不起 請看下一頁
市婦聯已迴應“不能解決”
昨日，王幼君告訴新京報記者，“延長產假”的建議已經得到了北京市婦聯的回覆，對方稱“不能解決，需要協調其他部門”。
“這意味着今年夠嗆了，明年再繼續提。”王幼君介紹，去年他就提過該建議，得到的回覆是“和國家上位法不匹配”。
“我並不想改變基本的法律原則。”王幼君解釋說，他的提議並非是“一刀切”地延長所有女性產假，而是給願意專注育兒的女性提供一些政策福利，“可以自願選擇”。
王幼君認爲，補貼標準可依照北京市最低工資標準制定。“北京每年的出生量也就是十多萬個孩子，一年補不了多少錢，政府負擔得起。”
晚上頻繁起夜，白天按時上班，寶貝只能扔給老人或保姆照看......這是大部分職業女性產後面臨的現狀。北京市人大代表王幼君建議，將女性產假延長至3年，由社保提供3年的生育津貼或由財政出資保障，以改善幼兒家庭緊張的生活狀況。
而一些媽媽則認爲，3年產假似乎太長，也太理想化，未必能實現。有人表示，“我比較支持延長產假10個月到1年，這樣也比較現實。”
延長女性產假，類似呼籲由來已久。但如何延長?延長到多長?歷來未有公論。此番，“產假3年論”橫空出世，其略顯誇張的主張，不出所料引來陣陣圍觀。
建議“產假休3年”引討論 多名女性稱休不起 請看下一頁
只可惜，在一片“其心可鑑，其言難行”的悲觀論調中，此一高度理想化的建議，似乎早早就要壽終正寢!事實再次證明，浸淫職場多年，洞悉社會福利現實的民衆，早已失去了幻想的興趣。他們顯然更認同那些目標設定合理、實踐路線清晰的“公共表達”。
無論如何，所謂“3年產假”一說，還是給我們提供了一個檢省的契機。一直以來，對女性就業權、生育權等權利的捍衛，整個社會都做得不盡如人意。現實是，固有法律所規定的，“三四個月的產假”往往難獲落實。很多女性職員，不得不以辭職爲代價，來換取分娩期的休假。此外，人力市場根深蒂固的性別歧視，也與“女性生育要停工”關係密切......在此語境下，動輒大談延長產假，未免給人一種“想太多”之感。
法律層面的允諾再美好，也難耐職場日常的殘酷境況。當我們缺乏一套健全的執法和懲戒框架，當女性無法便捷地投訴、維權、索賠，任何關於產假的紙面表述，都難免意義寥寥。
更遑論，職業市場歷來善於變通僞裝，所有侵犯女性生育權、休假權的行徑，都會被掩藏在冠冕堂皇的藉口之下——一言以蔽之，在資方強勢勞方弱勢的大背景下，前者完全可以通過業績考覈、紀律淘汰、合同約定等等合法手段，來實現對後者的精準打壓。
在我們的商業文化中，所謂用工道德，幾乎無從談起。僱主對僱員的個體權利和訴求缺乏認同，而只是熱衷於從人力市場尋找廉價的、可替代的、無差別的“勞動力”。
正是鑑於此，很多人才擔憂，“3年產假”會進一步降低女性競爭力，乃至使之徹底淪爲職場邊緣人......身處一個低福利且法律約束偏軟的社會，僱傭關係總歸更爲脆弱和功利了些。產假困境，僅僅是一系列勞資矛盾的一環，只不過其最能折射其中弊病而已。
低水平的公共福利、職工福利，一度促成了商業社會早期的資本積累。只是，在市場經濟高度發育的今天，還要繼續犧牲個體權益，來支持企業主體無序坐大嗎?即便“3年產假”所主張的美好光景不切實際，但市場僱主們終究要習慣，低廉人力成本時代已經過去的事實。尊重女性生育權、休假權，讓女性職員體面地工作和生活，乃是一個成熟市場基本的遊戲規則之一。
瑞麗谷
